في 9 و10 يناير الجارى، يلتقى الروس والأمريكيون في جنيف لمناقشة الموضوع الأوكراني. ماذا يمكن أن نتوقع من هذه القمة عالية المخاطر؟ حديث مع جيمس شير، العضو الفخري لمركز الدفاع والأمن، تالين، والباحث في تشاتام هاوس، لندن.. أجرى الحوار تشارلز هوك ونشرته مجلة «ليكسبريس» الفرنسية:
■ ليكسبرس: ماذا سيحدث إذا فشلت المفاوضات في 10 يناير؟
جيمس شير. لن يدع الكرملين المحادثات تطول إذا رأى أنها لن تؤدي إلى أي مكان. في هذه الحالة، يكون الهجوم محتملًا للغاية. إذا كان قادة الدولة الروسية يعتقدون أن القوة العسكرية يمكن أن تحطم أوكرانيا وتشل الغرب وتزعزع استقراره دون مخاطر جدية على روسيا، فلن يوقفهم شيء. إما أن يسلم الغرب بمعظم مطالب روسيا، أو يصبح الهجوم حتميًا تقريبًا. لكن هذه مجرد تخمينات. الخبراء الروس الأكثر اطلاعا منقسمون جدا حول هذه القضية.
■ كتب فلاديمير بوتين في مقال نشر في يوليو تموز "نحن شعب واحد" في إشارة إلى روسيا وأوكرانيا. ما رأيك في هذه الجملة؟
بادئ ذي بدء، بوتين ليس أول من تحدث عن تاريخ مشترك. في القرن الثامن عشر، أطلقت كاترين العظمى حملة "نوفوروسيا" (روسيا الجديدة) "لاستئصال ذاكرة" أوكرانيا. أصبحت إعادة كتابة التاريخ، وبناء أسطورة "الشعب الثلاثي" (الروسي والأوكراني والبيلاروسي) مهمة جادة في عهد نيكولاس الأول واستمرت في عهد الإسكندر الثاني. بوتين هو وريث هذا التقليد وهو يؤمن به بشغف. إنها ليست انتهازية. في تكريم لأنتون دينيكين - الجنرال الذي نظم "الإرهاب الأبيض" في أوكرانيا بعد الثورة البلشفية - أعلن أن "فصل روسيا عن روسيا الصغيرة [أوكرانيا] كان جريمة". بوتين يتهم البلاشفة بعد أن أنشأت أوكرانيا. على الرغم من أن ذلك كان نتاجًا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفيتية وقام بتحديث أساليبه، إلا أن مفهومه عن روسيا لم يكن سوفيتيًا. يريد بوتين إعادة تأسيس الإمبراطورية القيصرية.
■ في هذا المقال نفسه، كتب: "أنا مقتنع أكثر فأكثر بأن كييف ليست بحاجة إلى دونباس". هل يريد حقًا ضم شرق أوكرانيا، كما فعل مع القرم؟
في نفس المقال، كتب أيضًا أن أوكرانيا يجب أن تحافظ على استقلالها في "التعاون" مع روسيا.. أو لا تحافظ على الإطلاق. بوتين لا يريد دونباس، إنه يريد أوكرانيا. إذا حصل عليها، فسيحتفظ بجميع سمات السيادة الأوكرانية، لكن هذه سوف تفرغ من جوهرها. فكرة أن الحضارة الروسية تتجاوز الحدود القانونية لروسيا هي فكرة أساسية لمفهومه عن الدولة. يعتبر بوتين وجود الغرب في هذا "الفضاء الحضاري" إهانة لروسيا و"تغريب" هذا الفضاء يتعامل معه على أنه عمل عدواني. في هذا السياق، سيجد أي سبب للهجوم، إذا شعر أن الظروف مناسبة لشن هجوم. إن الهجوم دون إعطائه ذريعة هو اندفاع مجنون وعديم الجدوى. بالنسبة للغربيين، كل ما يهم هو الردع.
■ هل يخشى بوتين العقوبات الاقتصادية؟
إنه لا يحب قادة الغرب، والأشخاص الموجودون بالفعل تسببوا في بعض الضرر. لكن هذه مع ذلك يمكن تحملها. عندما حذر جو بايدن من أن الخطوات التالية ستكون مختلفة جوهريًا، فإن السؤال الوحيد المهم هو: "هل يؤمن الكرملين بها؟". بعض العقوبات الجديدة التي يلمح البيت الأبيض إليها متشابهة إلى حد كبير. البعض الآخر غير عملي، مثل فصل روسيا عن نظام الدفع الدولي Swift. أما بالنسبة للتخلي عن خط أنابيب الغاز نورد ستريم 2، فمن غير المرجح. بالطبع، قد تضر الإجراءات المالية الأخرى بروسيا بشكل خطير. لكن مرة أخرى، السؤال هو: "هل يؤمن الكرملين بذلك؟"
عنصر واحد فقط يلفت انتباه الكرملين: التهديد الأمريكي بزيادة قدراتها العسكرية، وقدرات الناتو، في وسط وشرق أوروبا وإعادة تسليح أوكرانيا. يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه العقوبات "القاتلة" ستدفع الكرملين إلى تمديد الحرب التي بدأها هو نفسه. ولإعادة صياغة فكر الإستراتيجي الأمريكي إدوارد لوتواك، "إذا كان من الممكن استخدام العقوبات كسلاح، فيمكن أيضًا استخدام الأسلحة كسلاح".
■ في عام 2014، لم تمنع تحذيرات أوباما بوتين من ضم شبه جزيرة القرم. هل يمكن أن يتكرر التاريخ؟
بعد الحرب ضد جورجيا، كانت أولوية أوباما هي "إعادة ضبط" العلاقات مع روسيا. ما هي مصداقيته بعد ذلك؟ على العكس من ذلك، جاء بايدن إلى السلطة بمصداقية كبيرة. لكنها بدأت - في نظر الروس، ولكن أيضًا في نظر بعض حلفائهم في الناتو - بسلسلة من الزلات. في ظل هذه الظروف، فإن الاعتقاد بأن الحل الوسط سيجعل من الممكن تجاوز المأزق الحالي، أو على الأقل نزع فتيل الموقف، هو خطأ فادح في تقدير الإدارة الأمريكية. في حين أن الكرملين يحمل خطابًا صارخًا وواضحًا وغير مرن، فإن واشنطن تعرض خطابًا آخر - دقيق، ومرن. بما أن البيت الأبيض لا يفهم الخصم ودوافعه، نادرًا ما تكون رسائله محل اعجاب. قال مايكل هوارد، المؤرخ العسكري بجامعة أكسفورد: "المشكلة مع الليبراليين أنهم لا يستطيعون قبول فكرة أن هناك عدوًا حقيقيًا". يبدو أن هذه هي المشكلة.
■ هل "شبه ضم" بيلاروسيا، الذي سيسمح لبوتين بمهاجمة أوكرانيا من الشمال، يضعف الأوكرانيين أكثر قليلًا؟
نعم، لكن حتى بدون هذه الجبهة، يمكن لروسيا هزيمة القوات الأوكرانية. بعد ذل، يجب أن يكون مفهومًا أن هيئة الأركان العامة الروسية تريد سحق أوكرانيا - ولكن ليس احتلالها. بالنسبة لروسيا، الحرب هي أداة سياسية. هدفها هو تحييد أوكرانيا وخضوعها، ولكن أيضًا حلف شمال الأطلسي مجزأ، ونهاية كل ردع كبير في أوروبا وحل ما تسميه روسيا "الغرب الجماعي". السؤال الرئيسي هو: "كم من الوقت سيستغرق الهجوم؟" إذا لم تؤت ثمارها بسرعة، فقد يصبح الوضع محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لموسكو. إن نشوب حرب طويلة من شأنه أن يعرض للخطر قدرة أوكرانيا على الصمود وقدرات التعبئة العميقة. على الرغم من انقسام هذا البلد، إلا أن الغالبية العظمى من الأوكرانيين (70٪ على الأقل) يؤيدون استقلال بلادهم، وسيقاتل الكثيرون إذا تعرضوا للهجوم. ودعونا لا ننسى أن أوكرانيا بارعة في الحروب ولديها قوات خاصة من الدرجة الأولى.
■ بعد أن أكد الأمريكيون والأوروبيون أنهم لن يتدخلوا عسكريًا، هل بوتين مع ذلك في موقع قوة؟
يلعب بوتين - كالعادة - لعبة محسوبة. المخاطر أعلى. بطبيعة الحال، فإن حقيقة أن سبع سنوات من الجهود [الصراع في دونباس] لم تزعزع استقرار أوكرانيا، وأن زيلينسكي ليس المهرج الذي تخيله وأن الغرب لم يستسلم للضجر من أوكرانيا، يثير سخطًا حقيقيًا على جزء من الناس على الرئيس الروسي. لكنه مع ذلك عقلاني، أكثر مما يبدو عليه أحيانًا، وبالتأكيد ليس متهورًا. إذا شعر أنها لا تملك الوسائل العسكرية لتحقيق أهدافها بتكلفة مقبولة، فسيواصل القتال بوسائل أخرى لكن الحرب التي نخشاها جميعًا لن تحدث.
